FUNCINARIOS

FUNCIONARIOS

Los que me conocen bien saben que, a pesar de ser funcionario ganador de tres oposiciones y excedente en dos de las plazas obtenidas, no es que me haya distinguido como defensor de la condición funcionarial como un "estatus per se", sino que ejerzo y veo al funcionario como servidor público de lo público y para el públicos, es decir por y para el ciudadano. Pero desde hace meses vengo, como todos aquellos servidores públicos que se precien, padeciéndo un verdadero acoso por parte de determinados sectores mediaticos y grupos de presión interesados en acabar con los Servicios Públicos mas esenciales para su propio beneficio y de tiburones afines ávidos de beneficios aun cuando sea a costa del bienestar de la Sociedad y las necesidades de los mas desfavorecidos o de los ciudadanos medios.

Hace unos dias pensaba, cuando escuchaba las declaraciones del presidente de la patronal, impresentables sea dicho de paso, en los sindicatos que dicen que nos representan, de clase o clasistas, UGT, CC.OO, CSIF, USO, CESM, SATSE,.... ¿Cual sería la respuesta a aquel atrevido señor?. NINGUNA, no han dicho NADA, por lo menos que haya tenido la misma repercusión mediática. Es decir timidas contestaciones o ninguna, igual que cuando rebajaron el 5%, o en cualquier circunstancia que ponga en peligro la seguridad de, este si que lo es, el estatus de los que se dedican en cuerpo y alma, y que cuerpo el de algunos, a la actividad sindical.

Tiene que ser una funcionaria de a pie, de la Junta de Andalucía, la que ha dado, y muy bien, una contestación sensata y apropiada a uno de los voceros mayores del reino
de la derecha, resentido del gobierno de Felipe Gonzáles por cierto, columnista de cualquier medio al que le interese una pluma viperina.

Te doy las gracias amigo Jose Antonio por pasarme el texto de la contestación que voy a compartir aquí, a continuación, en este AGORA que, probablemente pocos o nadie leen pero que me sirve para descargar cabeza y corazón de vez en cuando.

"...

RESPUESTA AL ARTICULO DE OPINION " LA DICTADURA DEL FUNCIONARIADO"
DE M. MARTIN FERRAND. Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted los llama de la que yo formo parte.
Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra "casta".
En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos porqué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos.
Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como mínimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 EUR, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%.
Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de "vacas gordas" el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios?
¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra?
¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional "libre" de este país?
Le pongo un ejemplo muy concreto.
Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el "boom" urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital.
Es cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos.
Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para "repartir" con él y muchos como él que ahora no les va bien.
¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño?
Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad?.
Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo.
Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos.
Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones.
Por tanto, si yo he aspirado a "ganar poco y vivir tranquila" es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario.
Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo.
Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree para proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de lo que viven?
Ah!.., y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, pues hay mucha "economía sumergida").
Por lo tanto no intente "calentarle" el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos quienes con sus impuestos me retribuyen, nosotros también contribuimos y mucho a las arcas del Estado.
Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo.
Si no escribe un día un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad , la Enseñanza , los Cuerpos de Seguridad... no acudieran a su trabajo... ¿qué ocurriría?
En fin, Sr. Martín piense más lo que escribe antes de hacerlo.
Yo lo suscribo por entero, y, en lo que se refiere a la Sanidad , diré (y hace mucho que quiero decirlo): Llame Ud. a un fontanero, o a un electricista, por ejemplo, un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada (y relato dos casos auténticos ocurridos con esos dos profesionales).- ¿Cree que acudirá alguno a su domicilio?
- ¿Cuanto cree que le cobrará?
- ¿Le hará factura o le tendrá que pagar en cash? además de tener que darle las gracias, aunque al día siguiente fallen las reparaciones. Yo se lo digo: - Después de llamar a los de la Compañía de Seguros de su domicilio, no irá nadie.
Al día siguiente, tampoco. El primer día laborable se presentará uno que le facilitara el portero de su finca.
- Le dirá que, si quiere que repare la avería, le tiene que pagar en mano (creo que a eso se le llama dinero negro).
- Estarán en su casa: uno 7 minutos y el otro 14 minutos- Le cobrarán: uno 80 EUR por 7 minutos y otro 93 EURuritos por 14 minutos.
¡¡¡ No está mal !!!
(Por cierto al electricista se le tuvieron hasta que prestar las herramientas)
Ahora le diré que pasaría si Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada se diera una fenomenal torta con su coche (Dios no quiera) después de venir de una fiesta de esas a las que sólo pueden ir los que tienen sus ingresos (aunque, la verdad, ustedes siempre suelen ir de gorra a esos saraos, cosa que no nos ocurre a ningún funcionario:
- Acudirán la policía y los Servicios de Emergencia (todos ellos funcionarios que tienen la suerte de trabajar ese día).
- Le llevarán a las urgencias de un Hospital Público (donde se le admitirá aunque Ud. no tenga cartilla de la Seg. Social.
- Le atenderán celadores, administrativos/as, auxiliares de enfermería, enfermeros/as, diversos/as técnicos/as, médicos/as, etc... (todos ellos funcionarios que también tienen la suerte de trabajar ese día).
- Pongamos que sufre un traumatismo craneo-encefálico (repito: Dios no quiera).
Se le llevará a un quirófano ya preparado y bien limpio (también entran en esta función los/as limpiadores/as que también tienen la suerte de trabajar ese día).
- Se le intervendrá durante varias horas esa misma noche (no el día siguiente o el otro).
¿Sabe cuanto cobrará por hora el que más cobrará (en este caso los médicos y neurocirujanos)? - Alrededor de 15 Euros netos.
El resto se lo lleva Hacienda (aquí no vale lo del dinero negro) Imagínese lo que cobrarán los demás... ¿Sabe qué ocurrirá si la operación no es de su agrado? Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) nos demandará.
Iremos todos a los Tribunales y tendremos muchos problemas.
¿Sabe qué ocurre si uno de sus artículos, o la reparación, no es de nuestro agrado?
¡¡¡ NADA !!! Entonces, Sr. Martín Ferrand, ¿sigue opinando que se nos debe bajar un 20 % nuestras retribuciones? Si es así, a Ud., y a los que piensan como Ud., sólo tengo que decirles:¡¡¡ Váyanse a hacer puñetas !!!
..."

Cuando se ha leído a Grisham, Le Carré, Forsyth, Greene y otros del mismo género, se puede tener una tendencia, basada en sus historias, a ver conspiraciones internacionales detrás de cada noticia. A muchos nos pasa.

Estos autores, unos mas que otros, demuestran, con el tiempo, su extraordinario conocimiento de la tramoya y bambalinas de los Estados, sus gobiernos, sus servicios de información, sus centros de poder, ya que los hechos que se suceden, día a día, en la vida real, vienen a enmarcarse en situaciones que han sido noveladas por ellos o que son susceptibles de que lo hagan en cualquier momento.

La actual crisis financiera internacional, en cualquiera de sus perspectivas, es candidata por excelencia a protagonizar algún best seller de dichos autores, o de otros que se vean tentados a investigar quien o quienes están detrás de las maniobras especulativas que enloquecen los mercados financieros a base de dar o quitar confianza en la seguridad de las inversiones y provocar el pánico o el enriquecimiento sin límites de minuto a minuto.

¿Quién o quienes están detrás de estas maniobras y cuales son sus intereses y objetivos finales?.

El informe, recientemente desclasificado, del National Intelligence Council de Estados Unidos “Mapping the Global Future” de Diciembre de 2004, viene a dar claves muy interesantes de cual va a ser la evolución geopolítica y de la economía mundial hasta el año 2020. En dicho documento se apunta a un cambio radical en el liderazgo económico y político del mundo que girará hacia los paises, que hasta ahora se clasificaban como en desarrollo, ahora conocidos como emergentes.

China, India, Indonesia, Brasil son los países que mas apuntan al liderazgo económico mundial y, por ende al sociopolítico y geoestratégico. Estados Unidos Japón y Rusia, mantendrán su estatus pero destronados de las posiciones de poder que han venido manteniendo en el pasado siglo XX. Europa, la Unión Europea será, en este panorama, la gran perdedora.

Es en este círculo de actores, en el que han de enmarcarse las maniobras desestabilizadoras centradas en, precisamente la Unión Europea. que, en la fecha de emisión del informe del NIC, veían como el mercado del euro se fortalecía frente al dólar y el sistema financiero europeo resistía con mayor solidez los primeros embates de la crisis económica, especialmente duros para Estados Unidos y sus mas cercanos satélites, Reino Unido y, probablemente, Alemania entre ellos.

Juanma Calvo julio 2011

Por qué no lo veo

Vengo dándole vueltas desde hace días. La zozobra que ya vive conmigo, se va aclarando poco a poco y la sensación de vacío en el estómago está pasando a ser claridad de ideas. O por lo menos eso es lo que me parece.

Por un lado voy teniendo claro que, si bien, profeso profundo respeto por las personas que han sido protagonistas, en distintos niveles, de la política de las últimas décadas, no puedo alinearme con los argumentos que se vienen leyendo o escuchando, en relación con la responsabilidad por los desastrosos resultados socialistas en las elecciones locales y autonómicas del pasado mes de mayo. Argumentos de socialistas históricos, tales como la carta de la llamada iniciativa “Con profunda preocupación”, en relación con Salamanca; la entrevista que se publicó el pasado DIA 7 de julio, en el diario El País, con Juan Carlos Rodríguez Ibarra, o la infinidad de comentarios en facebook que voy leyendo.

Aún cuando puedo compartir la parte descriptiva de sus manifestaciones, como cualquier otro observador interesado. No puedo admitir aquellas que, de una forma mas o menos soterrada, o directa, critican la situación actual del Partido cuando ellos fueron, en su tiempo, protagonistas de crisis internas tan graves o, incluso peores, que las actuales por causas que, ahora se señalan pero que, siendo prácticamente las mismas, no identificaron cuando era responsables orgánicos, institucionales, o ambas cosas.

Por otra parte, vienen surgiendo otras iniciativas de grupos de debate, de discusión o de trabajo, variopintas que a mi entender no tienen suficiente consistencia por el momento y carecen de ideas fuerza que puedan atraer, tanto a los ciudadanos, como a los propios militantes de base en conjunto. Muchas de ellas vienen de sectores orgánicos que dan un sospechoso tufillo a “aparato” y otras aparecen abanderando relaciones estrechas con las ideas del “Movimiento 15 M”, que está de moda, y que tampoco veo que cuajen y se encaucen por los caminos posibilistas del Estado Democrático. Estos caminos siguen siendo de uso exclusivo de los beneficiarios históricos del Sistema y ellos son los que lo mantienen por encima de todo

La designación de Alfredo Pérez Rubalcaba como “sucesor” de José Luís Rodríguez Zapatero, que se sostiene exclusivamente por urgencia electoralista, supone el continuismo de la era personalista del Partido, que ha dejado al Partido prácticamente como aparato electoral y de propaganda en pro del líder y sus allegados y no de las ideas, proyectos y modelo de sociedad que lo sustentan.

La reaparición de Caldera como responsable programático y de otros nombres de futuros “nuevos” , como Narbona, Valenciano…, colaboradores para la etapa “Alfredo P” -solemne gilipollez ésta de los abreviados-, hace pensar al ciudadano medio que en el PSOE no hay mas gente que estos grupos de allegados de la corte de Ferraz y Goberlas que desaparecen y vuelven a aparecer una y otra vez.

Que conste que siento simpatía personal y respeto político por Alfredo Pérez Rubalcaba, pero la decisión de prestarse a ser la cabeza de turco de las consecuencias que esta etapa pueda tener en los resultados de las próximas elecciones, vistos los que se han obtenido en Mayo, me parece un grave error pues puede significar que la historia le recuerde como el gran perdedor, cuando su larga vida política ha sido de las mas que notables de la historia del Partido.

Por eso, no. No veo coherencia y sinceridad en las iniciativas. Intuyo un “más de lo mismo” y pienso que, para este viaje, bien podía Zapatero haber repetido candidatura y terminar así su maltrecha singladura que, no dejo de reconocer, contó con entusiasmo e ilusión desde el principio y no estuvo exenta de loables intentos por el camino hacia el pleno Estado del Bienestar, cuyo resultado han sido históricos logros, en lo social, que han calado tanto entre los ciudadanos que, la derecha no podrá desmontar sin coste.

El futuro del Socialismo en España, en Europa, pasa por la reafirmación de los principios de izquierda, tras un intenso debate de las bases que lleve a su redefinición en lenguaje inteligible para los ciudadanos del siglo XXI, cuyas demandas difieren en el tiempo, mucho tiempo, de los conceptos relacionados con el proletariado clásico. Estos conceptos que, si bien, sirven de referencia histórica de la lucha de clases y de principios los principios de solidaridad internacional esenciales, aún pueden seguir vigentes. Pero es necesario transformar a los términos en que se desarrolla el siglo XXI que nada tienen que ver, en la sociedad occidental al menos, con aquellos decimonónicos en los que nacieron, o como los hemos entendido a lo largo del pasado siglo XX.

La ética, la transparencia, la lealtad, la convivencia pacífica entre los pueblos, la equidad y equilibrio en el reparto de la renta mundial, la segregación de los credos religiosos de los ámbitos del poder civil, el respeto generalizado a los Derechos Humanos en toda su magnitud, son algunos de los hitos del debate en clave de presente y futuro.

Las Organizaciones políticas han de transformarse en el mismo sentido, perdiendo los atavismos y abriéndose, de forma real y comprometida, a la Sociedad en su día a día, siendo sensibles a su pulso y recuperando la esencia de la Democracia, tanto en su propio seno, como en la formas de entender la participación ciudadana.

Entonces SI, si que lo empezare a ver. Solo entonces volveré.


juanma calvo 11-07-2011

DE AQUELLOS LODOS... HAN VENIDO... Y PARECÍA QUE NO.

Nunca he sido amigo de llamar a las conciencias de mis amigos con aquelló de "¡¡Que te dije yo!!..., pero en esta ocasión voy a hacer varias excepciones ya que el atolondramiento de mas de uno, de los que yo mas respeto, hizo que no se dieran por aludidos y siguieran en el empecinamiento del "crédulo" y, a ciegas, han seguido confiando en la coherencia de algunos elementos de las izquierdas clásicas.

Pues, nada, a recoger "tempestades" toca.

Traigo aquí una carta que escribí en su momento en el diario Extremadura digital, Octubre de 2010. Había tiempo suficiente para reaccionar. ¿o no?

Recuperare alguna que otra perla más.

“…
A JAVIER CASO IGLESIAS. De Iniciativa Socialista de Extremadura
Estimado Javier:
En contestación a tu mensaje pseudo-personalizado que he recibido en Facebook, quiero hacerte participe de mi opinión al respecto.
Desde el absoluto respeto, como no puede ser de otra forma, al derecho que todos tenemos a discrepar, a asociarnos, a movilizarnos en el sentido que cada uno crea mas oportuno, entiendo que la lealtad es la base de las relaciones interpersonales y de la buena salud de la sociedad, y por ello, no puedo dejar de ponerte de manifiesto mi total desacuerdo con lo que pretendéis desde la iniciativa que promocionáis.
Entiendo que mas que buscar "una gran coalición de izquierdas", volvéis, una vez más en este País, a sembrar la discordia y dividir esa "gran izquierda" que se demuestra en todas la citas electorales, con una simple, aunque quimérica, suma de votos.
Es fácil reclutar desánimos, descontentos, resentimientos, pero es imposible reclutar lealtades si no se ofrece una perspectiva real de cambio que, por lo que veo, vosotros no dais en vuestras publicaciones, en las que, por cierto reproducís los esquemas organizativos personalistas de la estructura que decís pretender cambiar.
Estoy convencido de que hay que hacer una reflexión profunda, acompañada de acciones decididas, para adaptar la izquierda y sus organizaciones, a las realidades del mundo actual, pero siempre desde la unión de fuerzas, con los matices que sean necesarios, y no desde cientos de reinos taifas, frecuentemente inspirados en aquello de "quítate tu para ponerme yo" sin mas aportaciones.
Espero, sinceramente, que captéis a esos que decís que llaman incesantemente a vuestros teléfonos, pues estoy convencido de que, muchos de ellos, son los que no habiendo conseguido lo que querían en el ámbito del PSOE o de IU, esperan hacerlo en vuestra iniciativa. Ya podéis dejarles sitio, un "buen" sitio, pues de lo contrario volaran a otros comederos.
Pero también quiero esperar vuestro sentido de izquierdas y que reconsideréis la iniciativa para reconducirla y tratar de superar este pésimo momento, haciendo propuestas viables, en positivo, que puedan asumirse aún a pesar del desanimo y escepticismo generalizado que padecemos y que, nuevamente, se traducirá en devastadora abstención y fatal ventaja para la derecha.
JuanmaCalvo